[文/觀察者網專欄作者 晨楓]
《新限制戰略武器條約》將在2021年5月到期，已經退出《中導協議》的美國不斷放話，考慮拒絕延長，理由都是中國不加入相關條約。俄羅斯歡迎中國加入新的核軍控條約，但并無熱情應美國要求而對中國施壓。中國參加了大量構成現代國際政治經濟架構基礎的重要國際組織和公約，《中導協議》和《新限制戰略武器條約》則屬于現代國際安全架構最重要的國際公約，中國應該加入嗎？
中國肯定不會因為美國的壓力而加入。中國加入與否，只能由中國的安全利益決定。從原則上來說，核裁軍符合世界利益，也符合中國利益。但核裁軍不是平均剃頭，必須公平合理。美國要求中國參加核軍控，首先引發了“到底是要把美國核軍備降低到中國的水平，還是要把中國核軍備拉升到美國的水平”的質疑。這是有道理的質問，但也是注定得不到回答的。美國不可能把核軍備降低到中國水平，中國也沒有興趣把核軍備拉高到美國的水平。
核威懾下的局部沖突是冷戰時期的主要對抗方式，未來也大抵如此
但問題還不僅僅在這里。任何核軍控協議都必須包括兩大因素：數量和核實。
核軍控首先需要把各方核軍備裁減到可接受的水平，這要求各方公布現有和正在生產的核武器的分類數量和威力，以及投送手段。美國首先提出核打擊三位一體的理念：核轟炸機、陸基洲際導彈、潛射洲際導彈。蘇聯在很長時間里實際上只有兩位半：陸基和潛射洲際導彈至少在數量和當量上不亞于美國，但核轟炸機由于技術水平和地理限制，只有有限的作用。
《新限制戰略武器條約》規定，美俄雙方各自不得超過：
1。 700件（架）陸基洲際導彈、潛射洲際導彈、核轟炸機（現狀：美國656，俄羅斯524）
2。 1550個部署在陸基洲際導彈、潛射洲際導彈、核轟炸機上的核彈頭（現狀：美國1365，俄羅斯1461）
3。 800個（架）戰備和備用陸基洲際導彈發射裝置、核潛艇潛射洲際導彈發射管、核轟炸機（現狀：美國800，俄羅斯760）
條約規定雙方可對對方進行衛星和遙感監視，并有權每年進行不超過18次的現場核查。戰術核武器不計入。
中國從來沒有公布過核武器數量，外界的猜測通常為幾十到幾百的數量級。中國也是世界上唯一宣布不對無核國家使用核武器和不首先使用核武器的國家。這使得中國核力量有鮮明的特色：
1。 數量上秘而不宣
2。 核武器只面向戰略用途
3。 部署上只要求核反擊，放棄首次核打擊
東風-5導彈相當一段時間內是中國僅有能威脅美國本土的核投送手段
以洞庫部署為前提的東風-31導彈
與美蘇都注重井射洲際導彈不同，中國在少量部署東風5之后，重點轉移到機動發射的東風31和41，原因很顯然：井射的生存力有限，只能用于第一波核打擊，并且高度依賴空間預警和自動發射的搶先反擊。井射的數量也顯而易見，在核力量相對弱小時，不讓對手估計自己的準確實力是核威懾的關鍵部分。只有隱蔽的機動發射才能保證核反擊的生存力和數量保密。
但如果中國參加新的核裁軍談判，首先就有義務公布現有數量，并容許核查。
井射的核查簡單，用衛星就可以清點。核潛艇的核查也相對簡單，建造的數量是沒法隱瞞的，艇上的導彈發射管數量是固定的，只有進塢大修的時候才可能更換導彈。潛艇巡邏歸來上浮停靠基地的時候，要按規定打開所有發射口蓋，容許對方的衛星過頂核查。有的國家有洞庫基地，但美蘇的戰略核潛艇太大，“俄亥俄”級相當于二戰德國戰列巡洋艦“歐根親王”號的噸位，“臺風”級的水下排水量與“俾斯麥”號戰列艦都差不多了，有洞庫基地可能也開不進去。核轟炸機與核潛艇差不多，不過由于升空時掛載核彈數量無法核查，《新限制戰略武器條約》里規定是一架核轟炸機按一件核武器載具計算的。
但機動發射系統就不大好核查了，從制造到部署到升級改裝都不容易核查，常年部署在洞庫或者秘密車庫里的機動發射系統更難核查。除非碰巧，或者有意讓對方看見，機動發射系統不僅在行動的時候難以實時捕捉，在蟄伏的時候根本不在視線之內。要做到有意義的核查，需要開放所有洞庫和秘密車庫，那樣也就談不上秘密了。
據認為，中國的機動發射系統有兩大類。一類是在大山深處四通八達的秘密洞庫里部署的，在發射時捅開某一洞口最后的巖土覆蓋，迅速開上指定的簡易道路和預設發射陣地。另一類是可以越野行駛的，可在若干個預設發射陣地和蟄伏基地之間短途機動，也可在更大范圍內機動。這兩類都難以用衛星核查。即使在地面，也需要伴隨行動，才可能核查，但這是不可能的。俄羅斯已經部署機動發射系統，并按照條約要求公布了數量，但不清楚是如何核查的，包括數量和部署。
數量上的戰略模糊是中國核威懾的一部分。時至今日，任何國家在常規戰爭中徹底擊潰中國、占領中國最多只是遙遠的可能性了，中國沒有用戰術核武器制止對方進攻的必要。由于和平崛起的基本國策，中國也沒有用戰術核武器壓制對方的抵抗以擊潰和占領其他國家的意圖和必要。中國的核武器只能是戰略核武器為主，而且只是反威懾所必要的少量的。
美蘇的核武器都達到遠遠超過毀滅對方人口和經濟中心所需要的數量，這是因為核武器用于第一波打擊的話，主要用于搶先消滅對方的核武器。這些深藏在堅固保護下的核武器需要足夠數量的核武器才能可靠摧毀，如果對方沒有來得及搶先發射的話。反過來說，增加己方核武器數量也成為避免被對方搶先摧毀的有效做法。這樣的水漲船高成為核軍備競賽的主要動力，也成為美蘇的巨大經濟負擔。
到處能停，隨時能打的DF-31AG出現后，中國核武器的威懾效能得到了有效的提升
中國拼不起這樣的消耗，也無意跳進這樣的陷阱，所以在戰略層面上就放棄以摧毀對方核力量為目標的第一波核打擊，而是后發制人，以對方的人口和經濟中心為反擊重點，需要的核武器數量大大降低。但這也使得中國較小的核力量相對脆弱，必須建立在對方無法跟蹤、無法搶先摧毀的基礎上，也必須確保對方不可能精確確認已經在多大程度上摧毀了中國核力量。所以數量和部署都必須是絕對機密。西方對中國核武器數量有各種估計，中國從不證實或者反駁，就是這個道理。
美蘇通過潛射洲際導彈達到“不可搶先摧毀”，這是美蘇的核反擊力量的中堅。中國由于技術和資源限制，潛射洲際導彈在眼下還挑不起這個重擔，只有長期依賴陸基洞庫和公路機動發射系統，這是中國核反擊的基礎。就像美蘇都不可能容許對方隨艇核查一樣，中國也不可能容許對方隨車核查。
因此，如果中國不改變核威懾的基本想定，即使在政治上有意，從技術上也沒法在不危及核威懾能力的情況下加入有意義的談判。
另一個問題是載具數量。在美蘇時代，除了短程彈道導彈有可能核常兩用，中程和洲際導彈都是全核的。但中程導彈現在也核常兩用了，尤其是在中國，成為戰區打擊力量的主力，以中國的東風21和26為代表。在理論上，在導彈落地前，是不可能預先確認是核是常的。但這對中國來說不是問題，因為中國承諾不首先使用核武器，所以在對方核升級之前，所有中國發射的中程導彈都是常規彈頭的。
但對于美國來說，既不愿相信中國的承諾，又無法在技術上預先確認的，只能以己度人，“寧錯勿漏”，全部當作是核彈頭，并采取相應的反應。這當然大大提高了意外核升級的可能性。另外，傳統中程導彈在采用高超和滑翔增程之后，很可能進入洲際導彈的射程下限。作為談判要求，美國很可能要求所有具有核常兩用能力的中程導彈也列入談判和削減目標。這對中國是很不利的，但又是一旦加入談判后難以拒絕的。
一旦把核常兩用的中程導彈也包括進來，事情會大大復雜化，而且大多朝不利于中國的方向變化。比如，把戰略和戰區導彈打包計算，這樣，美國核武器數量高于中國數量就被中國戰區導彈數量高于美國平衡掉了。這樣貌似公允，實際上很不公允，因為兩者的使用門檻是截然不同的。美國不需要“過多”的戰略核武器，但中國永遠不會有“足夠”的戰區常規導彈。限制總數對美國不是實質性的限制，但對中國就是了。
美國對中國拒絕加入核軍控的立場很清楚，會從兩方面入手反制中國。一方面，美國在加緊研制對等的武器，從陸軍的中程導彈到三軍的戰術高超音速武器，不一而足。另一方面，美國會在輿論上把現行核軍控破產的道義責任推到中國頭上，把中國抹黑成危害世界安全的國家。
在恢復中程導彈方面，美國有足夠的技術儲備，重新具備中程導彈力量只是時間和投資的問題。更大的問題在于部署。美國本土和海外領地離中國太遠，盟國未必愿意部署招徠核報復的美國中程導彈。更大的問題在于投資。美國或許有與中國展開“史詩級”軍備競賽的意愿，但未必有這樣的財力。這不是戰后到60年代美國經濟獨霸世界半壁江山的時代了，美國的制造業還在萎縮中，服務經濟和金融經濟的寄生性越來越突出，國力空心化的影響正在浮現，且不說債務危機和其他問題。特朗普大手筆增加軍費只是曇花一現，馬上轉入平均剃頭，美國軍方和軍工已經在擔心后續撥款不足、影響研發和部署的問題了。
另一方面，中國經濟盡管增速降低，但還是以至少2-3倍于美國的速度增長，而中國軍費開支占GDP的比重只有美國的一半。“史詩級”軍備競賽的主動方是中國而不是美國，中國只要把軍費開支提高到美國的同樣占比，就是翻倍，立刻把美國的史詩打回到打油詩。這還是以名義GDP計算的，中國的購買力GDP早已超過美國，而軍備建設的開支主要流向國內，這意味著中國實際軍費增長的空間更大。美國真的步入軍備競賽的路的話，蘇聯就是下場。
實際上，對中國最危險的美國國家戰略或許是“軍隊為經濟建設讓路”。美國依然擁有世界第一大經濟和最先進的科技基礎，美國的潛力是巨大的。但潛力只是潛力。姚明要是不刻苦訓練，享樂為成才讓路，也就是一個大個子而已。
反過來，中國即使經濟極大增長了，依然沒有必要過度發展核軍力。軍事力量永遠以夠用為度，過度發展的軍事力量對保衛國家利益沒有額外的好處，但是國家經濟和發展的不必要負擔。中國的核軍力還沒有到完全夠用的程度，還會適當建造新的核動力彈道導彈潛艇，還會部署新的機動發射系統，還會補上缺失的空中核打擊力量，但“趕上和超過”美國不是目標。美國只需要知道中國具有“足夠”的核反擊力量就夠了，而且中國會信守不首先使用核武器、不對非核國家使用核武器的方針。至于《中導協議》和《新限制戰略武器條約》那樣的軍控框架，中國鼓勵美俄繼續遵守現有軍控協議，并向繼續削減核軍備的方向強勁，但中國不會參加。
