原標(biāo)題：口罩進(jìn)銷差4毛算“哄抬物價(jià)”？專業(yè)人士解惑

中新經(jīng)緯客戶端2月13日電 （張澍楠）日前，湖北洪湖一藥店因?qū)⑦M(jìn)價(jià)6毛的口罩1塊錢售賣被罰沒5.68萬元引起廣泛關(guān)注。進(jìn)銷價(jià)差4毛算哄抬價(jià)格嗎？該標(biāo)準(zhǔn)要如何界定？

進(jìn)銷價(jià)差4毛，哄抬價(jià)格？

2月9日，微信公眾號(hào)“今日洪湖”稱，洪湖市市場監(jiān)管局對洪湖市華康大藥房涉嫌哄抬口罩價(jià)格行為立案調(diào)查。經(jīng)查，洪湖市華康大藥房銷售一次性口罩38000個(gè)，購進(jìn)價(jià)格0.6元/只，銷售價(jià)格1元/只，涉嫌哄抬價(jià)格。目前，洪湖市市場監(jiān)督管理局已對該案調(diào)查終結(jié)，沒收違法所得14210元，罰款42630元。

洪湖市市場監(jiān)管局表示，根據(jù)湖北省市場監(jiān)管局《關(guān)于新冠肺炎防控期間有關(guān)價(jià)格違法行為認(rèn)定和處理的指導(dǎo)意見》，該藥房違反兩條規(guī)定：一是“公共衛(wèi)生一級(jí)響應(yīng)期間，與疫情相關(guān)的醫(yī)用商品、防護(hù)消毒商品等一律不得漲價(jià)”；二是“所售商品無參照價(jià)，購銷差價(jià)額超過15%”的，構(gòu)成哄抬價(jià)格行為。

湖北洪湖市市場監(jiān)督管理局法規(guī)股吳姓負(fù)責(zé)人對中新經(jīng)緯客戶端表示，在立案調(diào)查期間，該藥店覺得比較委屈，畢竟加價(jià)不高，但還是超過了湖北省認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。因此，考慮到各種情況，沒有給予頂格、從嚴(yán)從重處罰，而是給了一個(gè)中等幅度的處罰，最后藥店相對也比較接受。

另據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道，湖南市場監(jiān)督管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，除了被公布出的1元一次性口罩涉嫌哄抬物價(jià)外，該藥房銷售的3D立體防霾口罩及一次性醫(yī)用口罩同樣被查出涉嫌哄抬價(jià)格。此外，該1元口罩非醫(yī)用口罩，而是一次性勞保口罩。

中新經(jīng)緯客戶端看到，本月2日，市場監(jiān)管總局發(fā)布《新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間查處哄抬價(jià)格違法行為的指導(dǎo)意見》寫明，經(jīng)營者在購進(jìn)成本基礎(chǔ)上大幅提高價(jià)格對外銷售，經(jīng)市場監(jiān)管部門告誡，仍不立即改正的，可認(rèn)定構(gòu)成哄抬價(jià)格違法行為。

而在洪湖市場監(jiān)督管理局的處罰通報(bào)中，未提及是否“告誡仍不改正”。不過市場監(jiān)管總局文件中還提到，在本意見出臺(tái)前，省級(jí)市場監(jiān)管部門或者其他有關(guān)部門經(jīng)省級(jí)人民政府同意，已經(jīng)就認(rèn)定哄抬價(jià)格違法行為作出具體規(guī)定的，繼續(xù)執(zhí)行。

多地在嚴(yán)打！

1月27日，湖北省市場監(jiān)管局已發(fā)布疫情防控期間價(jià)格違法行為認(rèn)定與處理意見明確，自2020年1月22日起，所售商品無參照原價(jià)，購銷差價(jià)額超過15%的，依法認(rèn)定為哄抬價(jià)格行為。

此外，江西、山西、貴州、蘇州等多省份也陸續(xù)對進(jìn)銷差價(jià)范圍作出明確界定，可盡管如此，依然有商家因?yàn)楹逄r(jià)格收巨額罰單。

2月6日，蘇州市市場監(jiān)督管理局公布，常熟市市場監(jiān)管局根據(jù)舉報(bào)對常熟市榮壽堂藥房進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人于2019年12月6日-2020年1月26日期間多次上調(diào)一次性醫(yī)用口罩價(jià)格，該款口罩進(jìn)價(jià)0.195元/只，直至被查售價(jià)為5元/只。常熟市市場監(jiān)管局依法作出罰款100萬元的行政處罰。

2月10日，貴州省市場監(jiān)管局公布新冠肺炎疫情防控期間查辦的第三批典型案例，因哄抬價(jià)格，貴州侗潤堂藥業(yè)連鎖有限公司接到180萬元罰單。經(jīng)查，該公司要求下屬藥店統(tǒng)一大幅提高口罩銷售價(jià)格，將進(jìn)價(jià)12.8元/個(gè)的口罩，銷售價(jià)格哄抬至49元/個(gè)，進(jìn)銷差率近300%。

律師：不能只看進(jìn)銷差金額大小

有網(wǎng)友認(rèn)為，“對于大部分人來說，進(jìn)價(jià)6毛賣2塊都可以，但5塊、10塊、20塊就過分了。”也有網(wǎng)友不解，“這個(gè)價(jià)格已經(jīng)很良心，加價(jià)4毛就要被罰這么多？”

北京市中銀律師事務(wù)所高級(jí)合伙人楊保全律師對中新經(jīng)緯客戶端稱，湖北省這一行為是具有法律依據(jù)的，雖然“4毛錢”金額不大，但按照湖北省規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成了哄抬價(jià)格。

“從湖北省作出的罰沒金額看，其實(shí)相對于從輕處罰了，民眾從同情心角度看，可能會(huì)覺得不太理解。但從法律上看，湖北省這一決定既有法律依據(jù)，也有合理性。”

中央黨校（國家行政學(xué)院）教授竹立家也認(rèn)為，防疫期間，商家應(yīng)按照相關(guān)的法規(guī)和政策來出售口罩。市民可能認(rèn)為口罩售價(jià)1元不算貴，但按比例計(jì)算，進(jìn)價(jià)0.6元的口罩，加價(jià)0.4元賣出，這個(gè)漲價(jià)幅度不算小。按照相關(guān)規(guī)定，涉事藥房的確構(gòu)成了哄抬價(jià)格的行為。如果相關(guān)部門執(zhí)法不嚴(yán)，就會(huì)影響法律的權(quán)威。

北京京師律師事務(wù)所許浩律師表示，涉事藥房口罩的售價(jià)確實(shí)超過了15%的標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌哄抬價(jià)格。“如果藥店有證據(jù)證明自己除了進(jìn)價(jià)的成本還有其他合理性開支屬于成本，執(zhí)法部門就應(yīng)該具體情況具體分析。”（中新經(jīng)緯APP）