重慶大學博物館館藏文物被指“贗品”事件是去年影響極大的文化事件，事件發(fā)生后，重慶大學即表示成立專門工作組，本著認真負責的態(tài)度，對該情況進行核查，核查結果將及時向社會公布。然而，時間已到2019年年底，重慶大學尚無核查結論。而與此同時，此前曾向媒體透露重慶大學博物館捐贈者吳應騎“曾賣假畫”的四川美術學院原教師林木今天接受采訪時表示，他已經收到了吳應騎對他的民事起訴狀，要求賠償因名譽侵權而產生的損失100萬元等。

“我所說的都是有確鑿證據的。”林木在接受專訪說，“吳應騎估計以為我找不到他二十年前賣假畫的證據，他就用這個來賭，其實我是有充分證據的，這一假畫事件當年是四川美術學院師生們都知道的事，20多年前的報紙也報道過，很多人都好奇，他哪來的膽氣？！無論怎么樣，吳應騎賣假畫與把贗品捐給重慶大學博物館是這一事件的實質，并且是有前后關系的。”

一位一直關注此事的知名文物界人士對說，由于吳應騎捐贈的不少所謂文物是一眼假的贗品，事件過去這么長時間，沒想到到現在也沒等到對重大博物館贗品事件的調查結果，卻等來了捐贈人吳應騎對前同事的上訴，“吳應騎愿意告，那當然是他的權利，不過，他既然有精力去告，怎么就沒有精力回應一下這些展品到底有多少贗品？難道對于這些展品到底是不是贗品，他真的心里沒有數嗎？”

12月30日致電重慶大學黨委宣傳部，詢問重慶大學對贗品事件的核查結果，一位工作人員表示沒有聽說過有公開的結論，“具體情況不清楚”。

林木收到的應訴通知書。 林木 供圖

吳應騎提交給法院的訴狀。林木 供圖

最先曝料重大博物館贗品事件的江上在聽聞消息后則以一副對聯表達感想：“林教授一篇聲明400多字，字字千金！吳教授幾項訴求索價百萬，名利值錢！”

對于贗品，吳應騎是有前科的。”吳應騎的前同事、原四川美術學院教師林木10月16日接受“·藝術評論”(thepaper)采訪時曾介紹說，吳應騎曾是四川美術學院學報《當代美術家》雜志的主編，并曾購入了一幅傅抱石的假畫轉手以5萬元的價格賣給北京的一位買家。

林木次日通過微信公號發(fā)表了關于這一事件的400多字的聲明，說：“這兩天重慶大學藝術學院原副院長吳應騎捐假東西建重慶大學博物館的事情，在全國美術界鬧得沸沸揚揚。我在一朋友的朋友圈中看到這消息點評了幾句，說這人在二十多年前就有賣假畫的劣行。結果朋友們互相轉發(fā)，引來多家媒體對我的采訪。那大概是1997年前后的事。那時，吳應騎擔任四川美術學院學報主編，又在重慶人民大禮堂辦了畫廊。因畫廊售賣傅抱石的假畫，被買畫者告發(fā)，而引起四川美術學院全體教職工憤怒。我還寫了《假教授賣假畫》一文在《文藝報》發(fā)表。在包括我在內幾十個教授聯名舉報的情況下，吳應騎被免去主編職務，后去了重慶大學，這是我知道的二十多年前這位先生的劣跡。至于重慶大學博物館的這批東西是真是假，我沒有看到不作評論。至于20年前的這些劣行與今天的事件之間有什么聯系，大家自有公論。多家媒體采訪，我把上述情況向他們作了陳述，因為是我親身經歷，所以我實名告知。一些媒體在釆訪和轉述我的陳述時有些出入，為避免以訛傳訛，我的事實陳述以本聲明為準。特此聲明。”

12月29日晚，吳應騎之女吳曉妮對確認，她的父親是在10月底向重慶九龍坡區(qū)人民法院遞交的訴狀，“這個事情我們分兩部分進行，一部分是重慶大學博物館的事，由北京的律師團隊在處理，林木對父親的名譽侵權我們放在重慶起訴。”

在民事起訴狀中吳應騎提出了六點訴訟請求，包括要求林木刪除微信號上發(fā)布的《林木聲明》；通過公眾號和大眾媒體向原告吳應騎賠禮道歉，消除影響；支付原告精神損害撫慰金10萬元；賠償因名譽侵權而產生的損失100萬元；以及支付相關的訴訟和律師費用。

對此，林木接受采訪時表示，對于吳應騎的起訴，他并不擔心害怕，正在從容應對，積極應訴，“因為所說的都是有證據支撐的，尤其是賣假畫，可以說是證據確鑿，當時曾有數十位老教授聯名上書，要求處理吳應騎假畫事件。根據一些媒體的報道，他女兒接受采訪時也承認了假畫事件。”他同時表示，吳應騎后來的“被免職”表述得不太清晰，“因為吳應騎當時有不少職務，所以說得比較委婉。”

對于吳應騎起訴林木，多位一直關注此事的文物藝術界資深人士對說，吳應騎在訴狀中認為林木所說的“賣假畫”、“因賣假畫被就地免職”、“有前科”、“假教授”等言論與事實不符，使他的社會評價降低，名譽權受到侵害，造成了精神損害，“其實他最應該回應的是他捐贈給重慶大學博物館的文物到底有幾件是真品，有多少是純粹的贗品？還有，他的兒子、媳婦何以都在重慶大學博物館工作，這樣一個人，把重慶大學這樣一個非常不錯的學校名聲搞得很不堪，到年底了居然還要折騰，他到現在也沒有真正面對重大博物館這些展品到底有多少是贗品的問題。”

一位評論家認為，目前來看，重慶大學對此事件的反應讓人仍有些失望，這樣一個在公眾中影響重大的文化事件，過去近兩個月，居然一份調查結論都沒有，實在匪夷所思，“而吳應騎愿意告，那當然是他的權利，不過，他既然有精力去告，怎么就沒有精力回應一下這些展品到底有多少贗品？難道對于這些展品到底是不是贗品，他真的心里沒有數嗎？”

曾供職于國內知名博物館的一位權威文物專家接受采訪時表示，不能說重慶大學博物館展覽的吳應騎捐贈展品百分百是贗品，但至少從公布的展品圖片看，可以用“荒唐”二字作為評價。而據一位重慶讀者介紹，重慶大學博物館在此事件發(fā)生后一直處于閉館狀態(tài)，前不久他經過那里，看到搬運工人正在把那些展品往貨車搬運，“博物館應該已經搬空了。”

記者 李梅