中新社溫哥華1月24日電 (記者 余瑞冬)持續(xù)4天的華為公司副董事長(zhǎng)、首席財(cái)務(wù)官孟晚舟引渡案首階段正式聆訊，于當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月23日在位于加拿大溫哥華的不列顛哥倫比亞省高等法院結(jié)束。此輪聆訊的重點(diǎn)是辯論美方針對(duì)孟晚舟的引渡要求是否符合“雙重犯罪”原則，但法官當(dāng)庭未作裁定。目前案情走向惹人關(guān)注。

何謂“雙重犯罪”？

這是加拿大引渡法的核心原則之一。尋求引渡的另一國家對(duì)嫌疑人所指控的罪行必須在加拿大也屬于犯罪，這是開展引渡的先決條件。法庭判定案件是否符合“雙重犯罪”，本質(zhì)上是要用加拿大法律論證相關(guān)行為是否屬于犯罪。換言之，法官應(yīng)保障引渡過程執(zhí)行的是加拿大法律而非外國法律。

引渡聆訊的目的是裁定案件是否符合引渡條件，并不會(huì)判定孟晚舟是否有罪。

控辯爭(zhēng)議點(diǎn)何在？

控方指稱孟晚舟曾在香港向匯豐銀行所作的業(yè)務(wù)陳述中涉嫌欺瞞、誤導(dǎo)，因而構(gòu)成欺詐。而欺詐行為在美、加均屬違法。

孟晚舟辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)則認(rèn)為，美方基于欺詐罪對(duì)孟晚舟提出引渡要求，但此罪名只是一個(gè)“外殼”，案件核心問題是美國對(duì)伊朗實(shí)施的制裁令。若無制裁，亦無后續(xù)的官司。但加拿大已于2016年取消對(duì)伊朗的相關(guān)制裁。因而辯方認(rèn)為“雙重犯罪”并不成立。

控方還認(rèn)為，孟晚舟對(duì)銀行的“誤導(dǎo)”陳述對(duì)銀行產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。辯方認(rèn)為，相關(guān)行為并未對(duì)銀行在加拿大的業(yè)務(wù)造成實(shí)質(zhì)損失或風(fēng)險(xiǎn)。且辯方認(rèn)為，相關(guān)“欺詐”行為應(yīng)發(fā)生在加拿大方適用于法律規(guī)管。

而香港《南華早報(bào)》近期披露，匯豐銀行實(shí)際早在孟晚舟作業(yè)務(wù)陳述前就已知曉涉案公司真實(shí)狀況及其與伊朗的業(yè)務(wù)往來關(guān)系。有加拿大法律界人士認(rèn)為，辯方將會(huì)向法庭提供包括電子郵件等更多證據(jù)，以說明銀行過去知情的程度，甚至嘗試推翻對(duì)孟“欺詐”的指控。

后續(xù)有何走向？

面對(duì)復(fù)雜案情壓力的主審法官海瑟·福爾摩斯(Heather Holmes)當(dāng)庭僅表示保留裁決權(quán)，案件暫時(shí)休庭。人們需要一定時(shí)間等候裁定。加媒預(yù)測(cè)，等待期有可能達(dá)數(shù)月。若法官裁定“雙重犯罪”不成立并且釋放孟晚舟，她將可以離開加拿大，回國與家人團(tuán)聚。但屆時(shí)控方仍可在30天內(nèi)上訴。

相反，若此案被認(rèn)為符合“雙重犯罪”原則，引渡聆訊將繼續(xù)推進(jìn)。按照早前披露的聆訊計(jì)劃，控辯雙方還將辯論孟晚舟在溫哥華國際機(jī)場(chǎng)被加方拘捕時(shí)，加方執(zhí)法行動(dòng)是否存在程序?yàn)E用并導(dǎo)致孟的合法權(quán)利受損。法庭已在1月17日決定，控方需爭(zhēng)取在2月28日之前根據(jù)辯方要求披露關(guān)于拘捕過程的更多相關(guān)文件。此外，法庭還計(jì)劃辯論美方提出的引渡證據(jù)及罪名是否充分、適當(dāng)。

在后續(xù)引渡聆訊過程中，孟晚舟一方同樣可以提出上訴。而加拿大司法部長(zhǎng)也可憑借適當(dāng)理由，隨時(shí)介入，中止引渡程序。

可見，此案變數(shù)尚多，頗為復(fù)雜?！八賾?zhàn)速?zèng)Q”的可能性固然存在，但“持久戰(zhàn)”的機(jī)率恐怕更大。(完)