原標(biāo)題：莎普愛思控制權(quán)擬變更，新東家來自“莆田系”？

記者 | 陳祺欣

“白內(nèi)障，看不清，莎普愛思滴眼睛”，這句廣告語一度家喻戶曉，其中的“主角”莎普愛思于2017年底陷入廣告虛假宣傳的輿論漩渦。如今，莎普愛思（603168.SH）的實控人將要發(fā)生變更。受此消息影響，1月9日，莎普愛思股價漲停，截至收盤報9.39元/股，漲9.95%。

1月8日晚間，莎普愛思公告稱，公司控股股東、實際控制人陳德康與上海養(yǎng)和投資管理有限公司（下稱“養(yǎng)和投資”）簽署了《股份轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議》，陳德康擬將其持有的公司2336.56萬股股份（占公司總股本的7.24%）轉(zhuǎn)讓予養(yǎng)和投資或其指定關(guān)聯(lián)方；同時，陳德康擬將以不可撤銷的方式放棄所持公司剩余7009.67萬股股份（占公司總股本的21.73%）之上的表決權(quán)。

鑒于陳德康作為公司董事長，在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過其所持有的公司股份總數(shù)的25%，因此未來在符合轉(zhuǎn)讓相關(guān)規(guī)定的前提下，陳德康擬將所持公司1752.42萬股股份（占公司總股本的5.43%）轉(zhuǎn)讓給養(yǎng)和投資或其指定關(guān)聯(lián)方，養(yǎng)和投資擬受讓前述股份。

本次股份轉(zhuǎn)讓前，養(yǎng)和投資持有公司3115.41萬股股份，占公司總股本的9.66%；如本次股份轉(zhuǎn)讓完成，養(yǎng)和投資及其關(guān)聯(lián)方將持有公司5451.96萬股股份，占公司總股本的16.9%，公司的控股股東將變更為養(yǎng)和投資，公司實際控制人將變更為林弘立、林弘遠(yuǎn)兄弟；如后續(xù)股份轉(zhuǎn)讓完成，養(yǎng)和投資及其關(guān)聯(lián)方將持有公司7204.38萬股股份，占公司總股本的22.33%。

2017年底，丁香醫(yī)生發(fā)布的《一年狂賣7.5億的洗腦神藥，請放過中國老人》的文章在網(wǎng)上刷屏，文章引述多位眼科醫(yī)生和權(quán)威資料文獻(xiàn)，指出莎普愛思滴眼液廣告洗腦式營銷、夸大療效，坑害老人。據(jù)了解，莎普愛思滴眼液的適應(yīng)癥為“早期老年性白內(nèi)障”，但其在廣告宣傳時模糊“早期”二字，宣傳能預(yù)防治療白內(nèi)障，還列舉了白內(nèi)障的癥狀，存在用癥狀替換疾病的現(xiàn)象。

此后，國家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布通告，要求對莎普愛思滴眼液進行重新評價，浙江食藥監(jiān)局也要求莎普愛思滴眼液進行廣告自查等。莎普愛思的“一次性單劑量藥用低密度聚乙烯滴眼劑瓶”的實用新型專利被宣告專利權(quán)全部無效。

受此影響，莎普愛思業(yè)績一路滑坡。2018年莎普愛思?xì)w母凈利潤虧損1.26億元，也是其上市以來首次虧損。其中營收占比超五成的滴眼液營業(yè)收入同比下滑52.58%。2019年前三季度，公司營收為4.04億元，同比下滑18.54%；凈利潤為3915.62萬元，同比下滑49.75%；扣非凈利潤為1558.59萬元，同比下滑70.07%。

界面新聞記者注意到，莎普愛思的“新東家”養(yǎng)和投資，此前于2018年底受讓陳德康持有的9.66%公司股份，而成為公司第二大股東。天眼查顯示，養(yǎng)和投資成立于2015年6月23日，注冊資本5000萬人民幣，法定代表人林弘立。股東方面，由林弘立持股70%，林弘遠(yuǎn)持股30%，養(yǎng)和投資的歷史股東名單中，出現(xiàn)了林春光的名字。

據(jù)媒體公開報道，林春光為福建莆田人，此前曾被指為“莆田系四大家族詹、陳、黃、林”的林氏家族代表之一，并擔(dān)任“莆田（中國）健康產(chǎn)業(yè)總會上海常務(wù)副會長”。同時還是上海新視界眼科醫(yī)院投資有限公司的董事兼總經(jīng)理。天眼查顯示，林春光的合作伙伴有林長宏、林弘立、林弘遠(yuǎn)等10人。據(jù)媒體報道，林春光與林弘立、林弘遠(yuǎn)系父子關(guān)系。

林弘立名下有7家公司，林弘遠(yuǎn)名下有5家公司，其中兩人共同控股的有上海渝協(xié)醫(yī)療管理有限公司，上海渝協(xié)醫(yī)療管理有限公司旗下有五家醫(yī)院，分別是重慶協(xié)和醫(yī)院有限責(zé)任公司、泰州市婦女兒童醫(yī)院有限公司、上海協(xié)和醫(yī)院投資管理有限公司、上海天倫醫(yī)院有限公司、江西協(xié)和醫(yī)院有限公司。

其中，上海天倫醫(yī)院在春雨醫(yī)生整理的一份“全國莆田系醫(yī)院全名單”中赫然在列。重慶協(xié)和醫(yī)院有限責(zé)任公司曾被媒體報道“山寨”仿冒北京協(xié)和醫(yī)院商標(biāo)，2013年左右，其4個商標(biāo)注冊申請無一例外都被駁回。此外，天眼查顯示，重慶協(xié)和醫(yī)院有限責(zé)任公司是最高人民法院所公示的失信公司。

北京協(xié)和醫(yī)院宣傳處常務(wù)副處長陳明雁此前接受新華社記者采訪時曾表示，除北京協(xié)和醫(yī)院，還有華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院武漢協(xié)和醫(yī)院、福建醫(yī)科大學(xué)附屬協(xié)和醫(yī)院與“協(xié)和”有歷史淵源，其余的“協(xié)和”和“北京協(xié)和醫(yī)院”沒有任何關(guān)系。