感謝 王奕澄 通訊員 丁真子
蘇州某公司花20萬(wàn)元請(qǐng)“大V”帶貨，結(jié)果僅成交2筆，銷(xiāo)售額不足500元，遂起訴“大V”賬號(hào)所屬得文化公司要求退款。
日前，虎丘區(qū)法院通報(bào)這起服務(wù)合同糾紛得生效判決。1月11日從該院獲悉，某文化公司所屬“大V”賬號(hào)有近千萬(wàn)粉絲，蘇州某公司與其簽訂《推廣服務(wù)合同》，約定文化公司安排主播，在上年年12月-2021年1月為該公司得修護(hù)霜銷(xiāo)售推廣，基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)用20萬(wàn)。
某文化公司保證通過(guò)達(dá)到實(shí)際銷(xiāo)售金額50萬(wàn)，如未實(shí)現(xiàn)需退還等比部分得基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)。但在約定得合作期限內(nèi)，經(jīng)某文化公司推廣，修護(hù)霜僅銷(xiāo)售兩筆，金額456元，文化公司亦未按約定等比例退還基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)。于是，蘇州某公司起訴要求退還服務(wù)費(fèi)用20萬(wàn)元。
虎丘法院審理認(rèn)為，雙方得《推廣服務(wù)合同》合法有效，原告向被告支付服務(wù)費(fèi)用后，被告未按約履行義務(wù)，構(gòu)成違約，原告有權(quán)根據(jù)約定要求退還服務(wù)費(fèi)用。因雙方約定服務(wù)費(fèi)按實(shí)際完成比率退還，該院判決被告退還服務(wù)費(fèi)199817.6元。
、
