安徽宿州
一起騎行平衡車摔傷后死亡案件
引發(fā)網(wǎng)友討論
案件發(fā)生在2017年。當(dāng)年6月6日，鄧某利在網(wǎng)上購(gòu)買了一款智能電動(dòng)平衡車。幾天后，鄧某利駕駛平衡車上路行駛時(shí)，突然摔倒受傷，平衡車損壞，鄧某利被診斷為重度開放性顱腦損傷，于2017年6月16日死亡。事發(fā)后，鄧某利家人將平衡車生產(chǎn)商等起訴至法院，要求賠償損失213余萬元。?
??鄧某利家屬認(rèn)為，其提供得電動(dòng)平衡車系有缺陷得產(chǎn)品，鄧某利得死亡是由該廠家提供得缺陷產(chǎn)品所致。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)華夏現(xiàn)有得法律法規(guī)規(guī)定，平衡車禁止上道路行駛，可見平衡車上路行駛本身就具有極大得危險(xiǎn)性，鄧某利在收到貨物進(jìn)行組裝后僅在住處試駕，即于次日駕駛該平衡車上路行駛，自己有很大得過錯(cuò)。
由于客觀原因，鑒定機(jī)構(gòu)終止了對(duì)案涉平衡車得鑒定，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，證明不了案涉平衡車在產(chǎn)品質(zhì)量上存在缺陷，證明不了鄧某利從車上摔下得直接原因就是因?yàn)楫a(chǎn)品存在缺陷所造成，更證明不了鄧某利得死亡后果與產(chǎn)品質(zhì)量存在直接唯一得因果關(guān)系，但根據(jù)常理判斷，駕駛者在失去平衡得瞬間極易從平衡車上摔下，令駕駛者失去平衡得原因有可能是因?yàn)槠胶廛囐|(zhì)量原因，有可能是駕駛者平衡操作和自身身體狀況得原因，也極有可能是案涉道路得路況原因，自平衡車上市以來，駕駛者因各種原因摔傷得事件也屢見不鮮。
綜合本案得具體情況以上原因都有可能存在，故一審法院認(rèn)為可以認(rèn)定生產(chǎn)者和駕駛者都有一定得過錯(cuò)。
安徽省宿州市中級(jí)人民法院終審判決
廠家和受害者各自承擔(dān)50%責(zé)任
廠家賠償受害者家人57萬余元??
??不少網(wǎng)友認(rèn)為
平衡車上路本身就是違法行為
???????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????華夏《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十四條規(guī)定，行人不得在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具。
這就意味著，
既不屬于機(jī)動(dòng)車，也不屬于非機(jī)動(dòng)車，
不具有交通工具性質(zhì)得電動(dòng)平衡車，
只能在
機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行橫道等
道路以外得應(yīng)用場(chǎng)景使用。
不是危言聳聽
接下來
請(qǐng)大家做好心理準(zhǔn)備
這些因平衡車導(dǎo)致得事故
可能會(huì)驚嚇到你
↓↓↓???
?不少網(wǎng)友講述自身經(jīng)歷
得確很危險(xiǎn)???
?
???另外，注意了！！！
有些家長(zhǎng)可能認(rèn)為電動(dòng)平衡車是玩具，
不上馬路就行，
6月，華夏消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布權(quán)威提示：一些產(chǎn)品雖然看似“好玩”，其實(shí)卻并不是玩具，因其安全風(fēng)險(xiǎn)較高，建議不要給孩子當(dāng)作玩具玩耍。其中常見得就有電動(dòng)平衡車。
??實(shí)際上，電動(dòng)平衡車
也一直存在質(zhì)量隱患。
2020年，上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)上海市生產(chǎn)、銷售得電動(dòng)平衡車產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了監(jiān)督抽查，抽查了20批次產(chǎn)品，經(jīng)檢驗(yàn)，不合格13批次。
同樣， 2020年8月25日，廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局自己發(fā)布2019年度電動(dòng)平衡車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查情況。經(jīng)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)3家企業(yè)生產(chǎn)得3款產(chǎn)品不合格。
今年2月
央視也發(fā)布了一條
關(guān)于平衡車得安全隱患報(bào)道
報(bào)道顯示
在檢測(cè)得20批次樣品里
將近七成不合格
蕞后，一定要謹(jǐn)記：
道路千萬條，安全第壹條
行車不規(guī)范，親人兩行淚
（新聞坊、新聞夜航、科普華夏、、央視新聞、安徽網(wǎng)、華夏質(zhì)量新聞網(wǎng)）
原標(biāo)題：這車也敢騎上路？女子摔倒致顱腦損傷身亡…家屬索賠213萬！
感謝 施尚景
