一公司未進(jìn)行勞動能力鑒定辭退患病女工被判違法
工作3年多后，張琳（化名）不幸因腦出血住院。在醫(yī)療期滿后，她的病情一直未治愈，卻收到了公司的解除勞動合同信。
2014年11月，女工張琳入職北京一家商貿(mào)公司（以下簡稱商貿(mào)公司），從事保潔服務(wù)。雙方簽訂勞動合同至2015年12月31日，到期后又續(xù)簽至2020年12月31日。2017年12月20日，張琳因突發(fā)腦出血急診住院治療。此后，她一直休病假。
按相關(guān)規(guī)定，2019年3月21日，張琳醫(yī)療期屆滿。根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，勞動者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。商貿(mào)公司以張琳仍不能繼續(xù)從事企業(yè)正常工作為由提出解除勞動合同。
張琳表示，收到了商貿(mào)公司的勞動合同解除信，但商貿(mào)公司從未提出過對她進(jìn)行勞動能力鑒定，因此商貿(mào)公司解除勞動合同屬于違法行為。于是，她向北京市西城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，要求繼續(xù)履行勞動合同。2019年7月8日，西城區(qū)仲裁委作出裁決書，裁決雙方繼續(xù)履行勞動合同。裁決后，商貿(mào)公司不服，向北京市西城區(qū)人民法院起訴。
在庭審中，商貿(mào)公司表示，2019年3月20日經(jīng)職工代表大會討論一致認(rèn)為張琳醫(yī)療期滿不能繼續(xù)從事企業(yè)正常工作，應(yīng)解除勞動合同并給予一定經(jīng)濟(jì)補償金。因公司經(jīng)辦人員法律意識不強，所以在張琳拒不配合進(jìn)行勞動能力鑒定的情況下，于2019年3月21日向被告發(fā)出解除通知。
根據(jù)原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》規(guī)定，醫(yī)療期滿后仍不能從事原工作也不能從事由單位另行安排的工作的，由勞動鑒定委員會參照工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行勞動能力鑒定。被鑒定為一至四級的，應(yīng)當(dāng)退出勞動崗位，解除勞動關(guān)系，辦理因病或非因工負(fù)傷退休退職手續(xù)，享受相應(yīng)的退休退職待遇；被鑒定為五至十級的，用人單位可以解除勞動合同，并按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補償金和醫(yī)療補助費。
對此，西城區(qū)人民法院審理認(rèn)為，本案中，張琳所患疾病符合上述條例規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動能力鑒定，故商貿(mào)公司在未進(jìn)行鑒定的情況下與張琳解除勞動關(guān)系不妥，屬違法解除。商貿(mào)公司關(guān)于未進(jìn)行鑒定系因張琳不配合原因所致，商貿(mào)公司具體經(jīng)辦人法律意識不強的抗辯意見，未提交證據(jù)證明且缺乏法律依據(jù)，不予采信，對其訴訟請求，不予支持。
另外，根據(jù)《勞動合同法》用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行之規(guī)定，在被告要求繼續(xù)履行勞動合同的情況下，勞動合同應(yīng)繼續(xù)履行。因此，西城區(qū)人民法院判決商貿(mào)公司與張琳繼續(xù)履行勞動合同。商貿(mào)公司不服一審判決，提起上訴。
北京市第二中級人民法院審理認(rèn)為，商貿(mào)公司并未提供證據(jù)證明其曾按規(guī)定向張琳發(fā)出進(jìn)行勞動能力鑒定的通知，一審法院對其主張未予采信，并無不當(dāng)。因此，判決駁回上訴，維持原判。
“法院判決商貿(mào)公司繼續(xù)履行合同之后，商貿(mào)公司應(yīng)向當(dāng)?shù)貏趧予b定委員會申請對張琳進(jìn)行勞動能力鑒定，張琳可根據(jù)鑒定結(jié)果享受相應(yīng)的待遇。”北京市致誠律師所律師張志友說。
楊召奎
